69
23
9
餐廳: 住家菜 (謝斐道)
資訊:

為推動全港減鹽減糖新飲食文化及新生活態度,環境及生態局、降低食物中鹽和糖委員會及食物環境衞生署食物安全中心推出了「少鹽少糖食店計劃」,參與食肆會提供少鹽少糖選項予顧客,部份更會提供特定減鹽減糖菜式。參與減鹽減糖食肆會獲發計劃標誌,以供張貼於店舖內,供顧客識別。詳情可在此瀏覽:https://www.eeb.gov.hk/food/cn/committees/crss/restaurants.html

等級4
2016-02-24 1800 瀏覽
這家「住家菜」已經幫襯多年, 其無味精的菜式及老火湯都是吸引筆者的主因。對上一次食已經有差不多兩年前, 今晚再次幫襯唔知質素能否維持?七點左右到達位於銅鑼灣後街內的「住家菜」, 已經有條小人龍。餐廳不太大, 但擺滿枱, 因此食客大多數食完便立即結賬。加上在門口等候期間, 店員已經把下單紙派給客人, 入座時下單, 坐下不久食物隨即送上。人流快, 以快取勝, 時間不算太長。這張下單紙上的菜式好像多年不變, 都是以家常小菜為主。價錢大多是六、七元, 最貴都不超過九十元。以今日的物價來說, 都算得上經濟實惠。<老火湯 $48(煲)> 在「鴻福堂」買包湯要四、五十元而且只有一碗的份量。在「住家菜」 不用五十元竟然有一小煲, 約五湯碗的份量。是日老火湯: 眉豆粉葛豬骨湯。標明不加味精的老火湯, 湯料看似足。湯的顔色偏淺色, 淺嚐一下, 味道不是期待中的濃郁。可能店方要張價就價, 用同樣份量的湯料但加多㸃水煲更大煲湯。另外, 老火湯雖然用煲呈上, 但湯竟然是暖的, 不是熱烘烘。筆者認為温度對老火湯是基本要求。最近到「樂天客棧」, 店方用小火爐連湯煲一同呈上, 令湯的温度得以保持。就算
更多
這家「住家菜」已經幫襯多年, 其無味精的菜式及老火湯都是吸引筆者的主因。對上一次食已經有差不多兩年前, 今晚再次幫襯唔知質素能否維持?
七點左右到達位於銅鑼灣後街內的「住家菜」, 已經有條小人龍。餐廳不太大, 但擺滿枱, 因此食客大多數食完便立即結賬。加上在門口等候期間, 店員已經把下單紙派給客人, 入座時下單, 坐下不久食物隨即送上。人流快, 以快取勝, 時間不算太長。
74 瀏覽
0 讚好
0 留言
這張下單紙上的菜式好像多年不變, 都是以家常小菜為主。價錢大多是六、七元, 最貴都不超過九十元。以今日的物價來說, 都算得上經濟實惠。
196 瀏覽
0 讚好
0 留言
<老火湯 $48(煲)>「鴻福堂」買包湯要四、五十元而且只有一碗的份量。在「住家菜」 不用五十元竟然有一小煲, 約五湯碗的份量。
眉豆淮山豬骨湯
$48
162 瀏覽
0 讚好
0 留言
是日老火湯: 眉豆粉葛豬骨湯。標明不加味精的老火湯, 湯料看似足。
102 瀏覽
1 讚好
0 留言
湯的顔色偏淺色, 淺嚐一下, 味道不是期待中的濃郁。可能店方要張價就價, 用同樣份量的湯料但加多㸃水煲更大煲湯。
75 瀏覽
0 讚好
0 留言
另外, 老火湯雖然用煲呈上, 但湯竟然是暖的, 不是熱烘烘。筆者認為温度對老火湯是基本要求。最近到「樂天客棧」, 店方用小火爐連湯煲一同呈上, 令湯的温度得以保持。就算飯後再添碗湯, 湯都是熱的。這個處理手法絶對值得參考。
<蜜味蒜子雞煲 $68> 雞份量多, 肉質嫩滑, 加上塗上惹味的蜜糖味, 整體味道都不錯。如果雞件可以預先煎香, 相信味道更佳。
蜜味蒜雞煲
$65
41 瀏覽
0 讚好
0 留言
32 瀏覽
0 讚好
0 留言
<西蘭花班片 $78> 其實單單看價錢,已經肯定不會是新鮮石斑。果然不出所料 ,採用的只是急凍龍利柳之類,因此魚味很淡,也欠缺鮮味。但與前幾天晚上屋企附近的那一間茶餐廳的同一道菜式比較,「住家菜」的烹調優勝很多,而且少鹽少油,夠健康。以這個價位的《炒斑球》來說,實在已經相當不錯。
西蘭花斑片
$78
43 瀏覽
0 讚好
0 留言
<鮮什果咕咾肉 $65> 一般餐廳烹調咕咾肉時只會加入菠蘿, 但這個咕咾肉除菠蘿外, 更加入提子及火龍果, 令普通的家常菜變得不平凡。筆者對煮過的生果興趣不大, 但這個菜式的生果新鮮, 味道鮮甜多汁, 筆者一個人差不多把所有生果吃光。咕咾肉炸得香脆而且炸粉不厚。咕咾肉偏瘦, 不是用上腩排部位, 少了半肥瘦的效。甜酸醬汁酸味蓋過味, 而且味道不太天然。
鮮什果咕咾肉
$65
64 瀏覽
0 讚好
0 留言
38 瀏覽
1 讚好
0 留言
竟然有糖水送。芋頭西米露不是死甜, 好有「住家」feel.
芋頭西米露
32 瀏覽
0 讚好
0 留言
64 瀏覽
0 讚好
0 留言
(以上食評乃用戶個人意見 , 並不代表OpenRice之觀點。)
張貼
評分
味道
環境
服務
衛生
抵食
用餐日期
2016-02-20
等候時間
15 分鐘 (堂食)
人均消費
$150 (晚餐)
推介美食
鮮什果咕咾肉
$ 65